Pourquoi Sarkozy a perdu

Le cerveau humain fonctionne de façon curieuse, et l’élection du président de la République l’a démontré.

D’abord, pourquoi Nicolas Sarkozy a-t-il perdu son duel contre François Hollande ? De tous les côtés on a cherché de subtiles explications. Une étude Cevipof, par exemple, dit que « plus les français ont le sentiment de donner le jour à un président, plus ils sont en situation de penser que ce président sera juste avec eux car il leur devra davantage, sinon tout. Quand Sarkozy s’évertuait à montrer aux français qu’il était plus expérimenté que son concurrent, il entravait sans le savoir leur liberté de choix. Plus il faisait cela, plus les français étaient poussés à choisir Hollande puisque lui seul, ne pouvant se prévaloir d’aucune expérience gouvernementale, devait s’en remettre entièrement de la volonté populaire…. les français ont préféré le candidat juste au candidat expérimenté parce qu’ils ont préféré affirmer leur liberté dans un temps où ils la croient menacée, ». Vous voyez que je n’avais pas tort de parler de subtilité !

Ailleurs, à propos de Hollande, Thierry Chopin dit que »la principale raison de voter en sa faveur réside dans leur volonté de barrer la route à Nicols Sarkozy ».

Dans une interview de Brice Hortefeux, ce grand et très ancien ami de Nicolas Sarkozy a déclaré que la première cause de l’échec de son ami réside dans un réflexe d’alternance. Interrogé sur l’effet de l’antisarkozysme, il fait une réponse ahurissante, à savoir que «  cette explication est courte, classique et fausse. Face à la crise, beaucoup de gouvernements européens n’ont même pas pu aller jusqu’au bout de leur mandat ».

Il y a au moins un peu de vrai dans toutes ces réflexions, mais elles sont insuffisantes : pourquoi les français ont-ils préféré le candidat soit disant juste au candidat expérimenté ? Pourquoi vouloir barrer la route à Nicolas Sarkozy ? Pourquoi les français ont-ils eu besoin d’alternance ?

Apparemment personne n’a pensé à se poser ces questions, ce que je trouve surprenant. La réponse a tout de même été effleurée. Le titre de certains articles mentionnait en effet l’antisarkozysme, sans le détailler. Mais d’où vient cette disposition de l’esprit ? Personne n’en parle, mais je vais le faire : dès l’élection de Sarkozy la gauche, tout le monde à gauche s’est mis à taper à tort et à travers sur le président à coups de critiques et d’accusations mensongères. Vous en avez vues dans mes articles du 24 avril 2012 (Premières réflexions sur le premier tour électoral) et du 9 mai 2012 (Le nouveau président de la république). Tout découle de là, car un tel arrosage finit nécessairement par occuper tous les cerveaux et à faire souhaiter un changement.

Pourquoi la gauche a-t-elle eu cette attitude ? Je pense que c’est parce que Nicolas Sarkozy a réussi à recruter comme ministres des notabilités de gauche, telles que Kouchner, Besson etc. Cela a déclenché une véritable haine dans la gauche, et dès le début elle s’est jurée de le faire payer très cher. Jamais une élection présidentielle n’a eu une telle répercussion. Et la haine a la vie dure car, par exemple, à la passation des pouvoirs Hollande  a multiplié les critiques larvées contre son prédécesseur : critiques sur l’homme Nicolas Sarkozy, sur son action et sa conception du pouvoir. En outre, à la fin de son discours, après avoir vanté l’action de ses prédécesseurs, il s’est contenté de lui adresser ses vœux pour la nouvelle vie qui s’ouvre devant lui. Il s’est conduit comme un salaud, et il le payera

J’ai assez longuement détaillé dans mon article du 8 mai mes essais infructueux de faire admettre par Nicolas Sarkozy et ses collaborateurs que j’avais raison. Encore une fois, pourquoi ? Il n’est pas impossible que ce soit par mépris pour moi : pourquoi ce météorologiste se mêle-t-il de politique ? En outre je crois que tout ce monde est littéralement hypnotisé par la stratégie qui avait été choisie. La stratégie c’est bien mais elle peut et même elle doit s’appuyer sur une tactique au point : dans le cas présent ç’aurait dû être de dire bien haut et bien souvent que la gauche mentait en proclamant ses critiques et accusations.

Je crains malheureusement que cette tactique manquante se manifeste elle aussi  pour les élections législatives, et qu’ainsi tous les pouvoirs se trouvent finalement dans les mains de la gauche. Tout cela parce que je n’ai pas pu arriver à discuter de vive voix avec Sarkozy et/ou avec l’un au moins de ses collaborateurs !

 

On ne nous dit pas tout

Oh non, on ne nous dit pas tout. Vous allez pouvoir en juger tout de suite, grâce au fichier qui suit.

Ouvrez le en pdf, svp

Massoneau

Le nouveau président de la République

Ainsi le peuple a choisi d’éliminer Sarkozy et de le remplacer par François Hollande. Ceux qui auront lu mon article du 26 avril (Haro sur Hollande) seront étonnés … mais c’est comme cela, et il faut bien l’avaler.

Ce résultat aura en tous cas fait des heureux à droite, oui, à droite. C’est d’abord le sieur de Villepin qui hait Sarkozy en particulier parce que ce dernier a réussi à aboutir à une loi sur les retraites, alors que lui a dû annuler les dispositions prises sur la base de son idée de créer un CPE (contrat de première embauche). Il y a aussi le sieur Frank Louvrier, « conseiller » en communication de Sarkozy, et même Brice Hortefeux.

Pourquoi Sarkozy n’a-t-il pas pu gagner dimanche dernier ? Parce que, pratiquement du jour de son élection, il n’a pas arrêté d’être critiqué ou accusé par la gauche de diverses choses : à 95 % ces critiques n’étaient jamais précisées, mais émises avec force, même pour celles qui étaient de pures calomnies. Aucune de ces critiques ou accusations n’a reçu de réponse de la part de la droite. Il est évident, il est normal qu’à ce régime une énorme partie de la population finisse par croire à ce qu’elle entend constamment, et que seule, une faible partie a pu changer d’avis pendant la campagne.

Voici deux exemples des critiques de la gauche   Le 20 octobre 2009:le Figaro publie une interview d’Aubry-la-catastrophe au cours de laquelle elle s’est exclamée : » On a l’impression que le président de la République perd pied  Il affiche toujours la même autosatisfaction. Il est plus préoccupé de faire taire ceux qui pourraient le contredire que de régler les problèmes de la France. Il essaie de prendre la main sur l’ensemble des pouvoirs, les médias, la justice et maintenant les collectivités territoriales et l’opposition ».

Aucune réponse de la droite. Elle aurait au moins pu faire remarquer qu’aucun fait précis n’était cité qui fût de nature à justifier ces déclarations et que par conséquent toutes celles-ci n’étaient que mensonges. Le principal intérêt aurait été qu’à force le peuple aurait fini par se dire, à la moindre parole de la gauche : « ce sont des menteurs ; ils inventent tout ça ». Et Sarkozy aurait été réélu, facile et décontracté.

Le second exemple figure aussi dans une interview, mais cette fois de Hollande, parue dans le Journal du Dimanche du 18 octobre 2009 : » Parlant de Sarkozy Hollande dit »Il voulait être le candidat des usines, il est le candidat de leur fermeture ». C’est fort loin d’être un compliment. Pour compenser le mauvais effet de ces paroles, pourquoi n’a-t-on pas dit, par exemple, qu’en Allemagne l’énorme groupe Thyssen Krupp licenciait 20.000 employés ?

Il est possible que certains de mes lecteurs se demandent pourquoi je n’ai-pas avisé Sarkozy ou quelqu’un de son entourage. C’est pourtant ce que j’ai fait. J’ai écrit au Président Sarkozy le 18 novembre 2009 pour attirer son attention sur son impopularité qui augmentait sans arrêt et pour lui en exposer les raisons que j’en donnais et lui suggérais de répondre à ces attaques. J’ai reçu un petit billet de remerciement de politesse. A sa décharge je dois dire qu’on ne lui a peut-être pas effectivement donné ma lettre.

Le 25 octobre 2009 j’ai écrit à Xavier Bertrand, à l’époque grand patron de l’UMP, en suggérant diverses façons de faire passer des critiques de l’action mensongère de la gauche. Pas de réponse, pas d’action.

Le 24 octobre 2010 j’ai écrit à Franck Louvrier, conseiller en communication de Nicolas Sarkozy, ma lettre étant axée comme toujours et l’incitant sur la nécessité de combattre la calomnie de la gauche, citant la fameuse phrase «  calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ». Je n’étais pas sûr que Louvrier soit chargé de la communication ; aussi ai-je envoyé copie de ma lettre à Raymond Soubie , conseiller social. Ce dernier a-t-il discuté de ma lettre avec son collègue ? Je n’en sais rien, mais je trouve très étrange que Soubie ait disparu de l’Elysée très peu de temps après ma lettre. Depuis un bon bout de temps je pense qu’il a compris le danger de ne rien faire ; compris que Louvrier ne ferait rien de particulier. Ce n’est pas toujours facile de « vendre » un collègue, alors il s’est débrouillé pour quitter l’Elysée au plus tôt. Il ne m’a pas écrit et Louvrier, lui, m’a répondu en six lignes axées sur les observations que j’avais faites sur la réforme des retraites : »Soyez assuré que j »ai pris connaissance avec beaucoup d’attention de vos remarques », puis formule de politesse. Mais aucune action.

Pourquoi Louvrier a-t-il refusé d‘agir dans le bon sens ? Je ne vois qu’une seule explication, c’est qu’au cours des relations très anciennes et très étroites avec Nicolas Sarkozy il s’est passé quelque chose qui lui a profondément déplu, allant jusqu’à éveiller en lui un désir intense de nuire à son ami. Quoi de plus poignant que d’aider à faire dégringoler de son piédestal majestueux  l’homme qu’il veut punir  ?

Le 27 janvier2011 j’ai demandé à J.F. Copé de me recevoir. En effet mon âge (je suis dans ma centième année), s‘il ne m’empêche pas de me déplacer, m’impose certains handicaps, notamment une mauvaise audition qui m’interdit de participer activement à des réunions un peu nombreuses au cours desquelles j’aurais pu exposer mes idées et les discuter ou préciser Le secrétaire général de l’UMP m’avait proposé de discuter avec moi par téléphone, mais ce serait pire que de vive voix, alors que dans une entrevue j’aurais pu exposer mes idées, les modifier éventuellement etc etc.sans que cela prenne un temps considérable. Pas de réponse.

Le 15 juin 2011 j’ai envoyé à Jean François Copé une note contenant une série de mesures pour aider à la réélection de Sarkozy; elles étaient fondées essentiellement sur le bon sens et compatibles avec toute stratégie. Pas de réponse.

Le 15 octobre 2011 j’ai pris prétexte de la création de la cellule riposte pour envoyer à MM. Fillon, Copé, Hortefeux une note sur la stratégie contre la gauche, consacrée uniquement à la riposte que je préconise, qui aurait dû être à la base de toute stratégie. Pas de signe de vie.

Enfin en février et mars 2012 je me suis tourné vers Brice Hortefeux parce que j’avais entendu dire que ses liens avec Nicolas Sarkozy étaient parmi les plus anciens et les plus solides. J’espérais qu’il aurait compris la nécessité de taper à grands coups sur la gauche pour effacer le plus possible les dégâts qu’elle avait commis au cours de cinq années. J’espérais qu’il serait intéressé par mes idées sur plusieurs points susceptibles d’attirer les électeurs en complément de celles prévues pour la campagne. J’espérais qu’il accepte enfin de me voir dans le cadre de la cellule riposte et, qui sait ? qu’il puisse m’introduire auprès de Nicolas Sarkozy. Ses accusés de réception ont été plus fournis que ceux reçus jusque là, mais pas un mot sur l’attaque de la gauche contre ses mensonges. Et pourtant il finit une lettre du 21 mars 2012 «  En me réjouissant de votre clairvoyance… ».

Le refus de Brice Hortefeux de me recevoir et de parler du problème dû aux attaques mensongères de la gauche me paraît bizarre et je me demande s’il n’est pas dans la même situation que Louvrier.

De toutes façons il n’y a rien à faire maintenant. François Hollande est président de la République française. Il a obtenu ce titre majeur grâce à des manœuvres répugnantes. Or un proverbe français dit que « un bien mal acquis ne profite jamais ». Nous avons donc l’assurance que François Hollande et le PS seront un jour punis, comme le PS  l’a déjà été avec les malheurs de Dominique Strauss Khan. Mais quel prix la France et nous-mêmes allons nous devoir payer ?

 

Vers la fin de l’élection présidentielle

Bayrou a essayé de garder jusqu’au bout une attitude de citoyen correct, mais il n’a pu tenir jusqu’au 6 mai : sa haine contre l’homme qui, à deux reprises, a pris la place qu’il souhaitait, estimant avoir la carrure nécessaire. Dans le Figaro de ce jour, on le voit bien, replié au fond de lui-même, faisant un effort monstre pour ne pas éclater. Mais Bayrou garde quand même un profond amour de la patrie, c’est pourquoi il a bien spécifié qu’il voterait pour Hollande à titre personnel, et il n’a pas osé inciter les membres de son parti à faire comme lui parce qu’il sait que ce serait catastrophique pour le pays.

Du côté du Front National, il y a une situation analogue en ce sens que les membres sont partagés entre l’appui à Sarkozy ou à Hollande. Un pourcentage notable de gens voteront pour Hollande, c’est-à-dire pour un candidat de gauche, laquelle n’a qu’une idée en tête, c’est de détruire ce parti. Voter non pas pour son adversaire mais pour son ennemi, c’est invraisemblable, stupéfiant ! Pour Bayrou  c’est moins prononcé, mais c’est le même processus, surtout que la gauche continue à trouver normal de fraterniser avec l’extrême gauche. Le FN  a donc finalement le choix entre voter Sarkozy, nul ou s’abstenir.

A l’inverse, le centre et la droite refusent catégoriquement de frayer avec le FN et de voter pour lui au prétexte qu’il est l’extrême droite. C’est une erreur : le FN est de droite, dont il partage le patriotisme et la soumission à la République actuelle ; il n’y a plus d’extrême droite depuis que les royalistes et je ne sais plus quel mini-parti ont disparu en tant que partis. Donc il n’y aurait aucun déshonneur à le fréquenter, éventuellement à s’entendre avec lui sur des points précis, contrairement à ce qu’on pense en général . La gauche hurlerait ? Et alors ? Dans quantité de cas elle se trompe car elle n’a pas la science infuse ; alors cessons de craindre d’être politiquement incorrects !

Aux membres du Modem et du FN

Beaucoup d’entre vous ont manifesté l’intention de voter pour François Hollande. Je voudrais attirer votre attention sur le fait que, ce faisant, vous feriez un acte insensé, pas croyable. En effet le parti socialiste, et au delà de lui l’ensemble de la gauche, sont fermement désireux de faire complètement disparaître le FN. Ce ne sont donc pas des adversaires, mais des ennemis. Et vous voudriez voter pour eux ? Ce n’est pas croyable ! Si vous vous demandez comment faire, il y a trois possibilités : voter blanc, vous abstenir ou –beaucoup mieux – voter pour Sarkozy. Lui, au moins, admet votre existence et sa mentalité est correcte.

En ce qui concerne les membres ou sympathisants du Modem, le raisonnement à faire est le même : il est évident que Nicolas Sarkozy admet très bien votre existence ; de plus, fondamentalement, vous avez quantité de points communs avec l’UMP et le président-candidat, ne serait-ce que l’amour de la patrie et l acceptation de notre république actuelle et non celle que Mélenchon voudrait installer. Par conséquent beaucoup plus encore que dans le cas du FN il serait aberrant que vous votiez pour quelqu’un, François Hollande, qui est infiniment plus votre ennemi que votre adversaire.

Si j’ai parlé plus haut de la mentalité correcte de Sarkozy, c’est parce que la gauche a fait paraître il y a à peine deux ou trois jours, un article où l’on insinuait que la Lybie avait fourni des fonds à Sarkozy pour sa campagne électorale. Les noms de deux libyens chargés de cette opération étaient précisés. Le malheur pour la gauche est que les deux libyens en question ont tous deux et séparément démenti ces déclarations en les qualifiant de faux. Cette « affaire » avait déjà été présentée au public il y a largement plus d‘un mois, mais n’avait pas été plus loin parce que la gauche avait compris qu’avec les déclarations des deux libyens il était impossible de continuer avec des chances de convaincre le public. Cette tentative était déjà extrêmement moche, mais alors quel qualificatif autre que « dégueulasse » ou immonde pourrait-on donner à cette réapparition quelques jours seulement avant le vote final, pour que Sarkozy soit pris à la gorge et n’aie pas le temps de bâtir une défense ? Si par malheur Hollande est élu, de quoi sera-t-il capable avec une telle mentalité ?

 

Un livre sur Hollande

Je pense que le fichier qui va suivre n’a pas besoin de commentaires. Par contre il appelle une conclusion :il serait insensé de voter  dans une semaine pour le sieur François Hollande. Certains français qui « n’aiment pas » Sarkozy devront surmonter leurs sentiments s’ils veulent que la France, et par conséquent eux-mêmes, sortent le mieux possible de cette longue période de crises.

A ces derniers, je voudrais faire remarquer que bon nombre des critiques contre Sarkozy viennent d’une part du mitraillage incessant de celles-ci qu’il a subi pratiquement depuis son élection  de  la part de la gauche, d’autre part de leur caractère faux et injuste. Par exemple le reproche qu’on lui a fait du dîner au Fouquet’s : Mitterrand, lui, avait la table N° 83 réservée en permanence et personne n’a jamais rien dit contre cela. Alors le reproche est infondé et injuste. Il faut ajouter qu’être choisi parmi 60 millions de français dans une circonstance  qui ne se produit que tous les 5 ans,  il y a un peu de quoi perdre temporairement la tête et se permettre une petite folie !

Parlant des critiques de Nicolas Sarkozy anormales, injustes ou non fondées, il y a aussi  celles qui résultent incontestablement des circonstances de crises. Par exemple, il est vrai que le chômage a augmenté depuis cinq ans mais il en est ainsi pour tous les autres pays européens et la France est, après l’Allemagne, le pays qui a résisté le mieux, de sorte qu’on ne peut honnêtement pas dire que Sarkozy a échoué dans ce domaine. Et ceci concerne à coup sûr pas mal d’autres domaines.

Maintenant que j’ai lavé le président de nombre de critiques et reproches qu’on lui fait, je vous convie à lire le « livre » qui concerne son concurrent.

Un livre sur Hollande

 

Honte à François Hollande

http://24heuresactu.com/2012/04/20/hollande-hirsch-comment-exploiter-la-misere-video-scandale/

Une vidéo incroyable fait parler d’elle sur Internet.
On y voit François Hollande, hilare, expliquer comment il compte manipuler les allocataires du RSA.
Entre mépris des pauvres et petites combines politicardes, cette vidéo dévoile toutes les facettes de François Hollande. Les militants UMP ont eu la main heureuse en tombant sur cette vidéo révoltante où François Hollande avoue qu’il va manipuler les personnes qui touchent le RSA.
On y voit Martin Hirsch et François Hollande, dinant dans un restaurant chic et se moquant ouvertement des petites gens qui touchent le RSA.
On est d’abord dégouté par ce mépris de classe de ce bon bourgeois socialiste envers les allocataires du RSA.
Un mépris de classe du Parti socialiste qu’on avait déjà pu voir à l’œuvre dans l’affaire DSK, où la femme de chambre noire et immigrée était forcement une menteuse aux yeux des éléphants du parti.
En dehors de cet élitisme de puissant, c’est le cynisme et le machiavélisme de Hollande qui frappent.
Il avoue tout sourire qu’il compte exploiter à son compte une décision de Nicolas Sarkozy tout en dénigrant ce dernier.
Après sa petite blague qui fleure bon le vécu, notre futur président proclamé par les journalistes, éclate d’un rire qui fait froid dans le dos. Voici la retranscription du dialogue méprisant et cynique de deux dirigeants politiques qui ne prennent même plus la peine de cacher leurs magouilles aux caméras, tant ils se pensent tout puissants.
Derrière une façade d’humour, Martin Hirsch essaye de vanter les mérites du RSA à Hollande. Il lui explique comment il pourrait manipuler les personnes touchant le RSA en leur disant que l’allocation est versée par le département, donc le conseil général, donc François Hollande, qui est président de conseil général, en Corrèze : « Il va y avoir un effet sensationnel pour les conseils généraux« .
C’est que, on a mis dans la loi que le revenu de solidarité active pour tout le monde est attribué au nom et par décision du président de Conseil général.
Ce qui fait que vous allez avoir deux millions de ménages, pour lesquels vous n’allez rien décaisser et auxquels vous pouvez envoyer une petite lettre en disant : » cher monsieur j’ai l’honneur de vous attribuer… » François Hollande, hilare, n’estime pas que l’arnaque des pauvres est suffisante.
Il veut en plus en profiter pour les leur insinuer du mal de Nicolas Sarkozy, au moment où il leur donne de l’argent.
Une manipulation sordide qu’il précise en riant de bon cœur : « La lettre ne sera pas celle là ! Ce sera:
« grâce à l’action du président de Conseil général et malgré une politique ignoble du gouvernement… » François Hollande, candidat du peuple ?
De l’art de se moquer des classes les plus modestes…
Les Français ne sont pas crétins, ils ne pourront pas élire cet homme dénué de toute compassion, de tout sentiment, en dehors de l’amour de son ego et de sa carrière.
François Hollande : le cynisme c’est maintenant par UMP   Chaque personne devrait visionner cette vidéo avant de mettre un bulletin Hollande dans une urne !

Cliquez ici ! ►   http://24heuresactu.com/2012/04/20/hollande-hirsch-comment-exploiter-la-misere-video-scandale/

Autre version de la même :  http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/04/19/decryptage-dune-boule-puante-de-lump-contre-hollande-et-hirsch

 

Voilà qui met en lumière un aspect qui montre un candidat à la présidence de la République capable de répugnantes dégueulasseries (je ne trouve pas de mots aussi forts mais moins vulgaires). S’il nous trompe ainsi, il  en fera bien pire et dans n’importe domaine, et cela s’ajoutera à tous ses défauts qui devraient à eux seuls inciter à ne pas voter pour lui.

 

²

Premières réflexions sur le premier tour électoral

Le soir même du premier tour Mme Aubry exultait parce que c’est la première fois que le président sortant est battu par un autre candidat. En toutes rigueur et impartialité, ce résultat n’a rien d’extraordinaire : il est une conséquence tout-à-fait normale de l’acharnement qu’a mis la gauche, dès l’élection de Nicolas Sarkozy, à taper sur lui sans arrêt et sans argument « technique ». Un bon exemple est le profond reproche d’avoir été dîner au Fouquet’s  le soir de son  élection alors que personne n’a émis la moindre réflexion critique contre Mitterrand qui, lui, y avait la table 83 retenue en permanence. Il y a cinq ans que cela dure et Nicolas Sarkozy est parti avec 25 % seulement de personnes ayant plus ou moins  foi en lui. Dans ces conditions, c’est un miracle qu’il ait seulement 1,43 % de voix de moins que Hollande !

En Bretagne François Hollande a qualifié de « piètre » le résultat de Nicolas Sarkozy. Ce n’est pas la première fois, et chaque fois il oublie de parler des crises au minimum transeuropéennes qui ont frappé (et frappent encore) la France et l’Europe. Il a soigneusement évité de comparer les résultats de Sarkozy et ceux des autres états européens. C’est normal, car il aurait été obligé de reconnaître que, après l’Allemagne, c’est la France de Sarkozy qui a les meilleurs résultats.

Comme toujours Hollande assène des affirmations critiques sans donner aucun  exemple. Toujours en Bretagne, hier, parlant de son adversaire, il a déclaré , à propos de la montée du Front National, mais parlant de son adversaire «C’est celui qui, depuis cinq ans, a fracturé un certain nombre de droits fondamentaux. C’est celui qui a laissé le chômage atteindre 10 % de la population active. C’est celui qui a laissé faire le libre-échange(…) et qui n’a pas dominé la finance ». Cette dernière précision devrait susciter un énorme éclat de rire, car il a dit il y a pas mal de temps déjà qu’il allait attaquer la finance, sous entendu pour la battre. Comme si il avait vraiment la capacité d’y arriver !!! Mais lui, il est persuadé de le faire  !!!

Vous remarquerez qu’il n’a donné aucun exemple des droits fondamentaux « fracturés » (rien que cela !) par Nicolas Sarkozy. Il emploie un mot, »laissé », qui donne l’impression archi-fausse que Sarkozy se moquait pas mal de ces problèmes – ce qui ne correspond évidemment en rien à son tempérament.

Parlant du nouveau poids électoral du Front National, il reproche aux membres de ce parti de n’avoir « pas fait le choix qui correspond à ce qu’est l’histoire de notre pays ». Or cette dernière est axée précisément sur le mot « pays ». Il semblerait donc que Hollande ait un certain amour de celui-ci. Alors pourquoi refuse-t-il de placer l’émigration au centre du débat ? Il devrait se rendre compte que notre pays est réellement menacé par le régime de l’immigration et du vote des étrangers aux élections locales si on le leur accorde !

 

Discussion entre animaux

UN ELEPHANT RENCONTRE un boa pour la première fois. Intrigué, il lui demande :

«  »"T’es bizarre comme bestiole.Tu fais comment pour te déplacer..?..T’as même pas de jambes !!

<<<Et bien, c’est simple…..je me déplace en rampant.

«  »« Ah…!..ok……!!!!!! »" »

L’éléphant commence à repartir mais, encore intrigué, il se retourne et demande au serpent :

«  »"Excuse moi…!…mais comment tu fais pour te reproduire…?…T’as pas de testicules.!

<<<T’es chiant à la fin…!!!…De quoi tu te mêles…je ponds des œufs et je n’en ai pas besoin.

«  »« Ah…!!!…ok……!!!!!! »" »

L’éléphant reprend son chemin mais il se retourne à nouveau :

 Je suis désolé de te déranger encore….Mais tu fais comment pour te nourrir..?..T’as pas de mains.!

<<<T’es vraiment chiant toi…!!!…J’ouvre grand ma gueule comme ça et j’engloutis ma proie direct.

«  »"Ok…!!!…mais… Si j’ai bien compris… .Tu rampes……T’as pas de couilles…..T’as une grande gueule…..Tu ne serais pas socialiste par hasard…...?

 

Mort de Richard Descoings

c Mort de Richard Descoings

RUMEUR OU PAS,  le site Hoasbuster ne donne aucune info sur la réalité de cette info.

Pourquoi la presse est-elle si silencieuse lorsqu’un homme de gauche est concerné ???????

Le directeur de sciences Po partouzeur gay et bizarrement DCD….Après l’affaire DSK les américains nous prennent pour les rois du cul….

Maintenant on comprendra mieux le silence autour de cette mort !

Elle est belle cette élite intellectuelle qui doit former notre jeunesse !.Et cette gauche caviar qui se veut mère des vertus et qui se trouve être mère de tous les vices !

RICHARD DESCOINGS, UNE MORT GAY

La mort d’un homme est toujours une chose triste (je fais des exceptions pour des êtres tels que Mohamed Merah, Oussama Ben Laden et Saddam Hussein, bien sûr). Parfois cette mort est porteuse d’une terrible logique qu’il n’est pas possible d’ignorer. Avec la mort de Richard Descoings à New York, on a assisté à un étalage d’ignorance volontaire consternant. A lire la presse française, on aurait pu penser que Richard Descoings était un grand réformateur de Sciences Po dans la direction de la tolérance et de l’ouverture. Et on aurait pu penser que sa mort était inexplicable.

Richard Descoings a, en réalité, introduit à Sciences Po le politiquement correct à doses intensives. Il y a fait entrer la Ğ discrimination positive ğ, qui est l’envers de la méritocratie, puisqu’elle vient récompenser davantage l’origine sociale ou ethnique que le mérite personnel. Il y a supprimé l’épreuve de culture générale, autre signe de nivèlement par le bas. Il y a fait pénétrer davantage encore le relativisme, et y a installé l’enseignement, entre autres, de la théorie du genre, destinée à redéfinir le sexe comme étant non pas biologique, mais l’effet d’une «  construction sociale «  imposée dont il s’agit de se «  libérer «  (découle de cette «  théorie «  une mise sur le même plan de la parentalité et de l’homoparentalité, des familles homosexuelles et des familles hétérosexuelles ou bisexuelles ; l’objectif des défenseurs de la théorie du genre étant de détruire l’ordre social occidental existant, considéré comme «  oppresseur « .

Joignant les gestes à la parole, Richard Descoing a, par ailleurs, fait du prosélytisme homosexuel à Sciences Po (il se proclamait «  premier pédé de sciences po « ) et s’est affirmé gay, jusqu’à une période récente. Il fréquentait les établissements gay de Paris et du reste du monde, et pouvait y danser nu sur les tables, comme le notait un article du Point en 2006 (http://www.lepoint.fr/). Il ne détestait pas les soirées ressemblant à celles qu’affectionnait Dominique Strauss-Kahn, avec des hommes occupant le rôle des femmes. Disons que des pratiques dites » à risque «  impliquent des risques, comme leur nom l’indique.

La police newyorkaise a constaté un grand désordre dans la chambre de Richard Descoings, la présence de grandes quantités d’alcool, et de substances diverses. Elle a constaté que l’ordinateur de Richard Descoings, jeté par la fenêtre, était resté ouvert sur plusieurs pages de sites de rencontres gay, certaines tarifées. Elle recherche deux hommes jeunes qui ont quitté la chambre avec précipitation le matin du décès de Richard Descoings.

La presse américaine (cf. par exemple, http://www.nypost.com/gay_hookup_link_in_scholar_hotel) note, de surcroît, que Richard Descoings était marié, que la première personne à être venue reconnaître le corps de Richard Descoings a été Guillaume Pepy, qui dirige la Sncf, et que, dit-elle, en termes élégants, Richard Descoings et Guillaume Pepy ont longtemps partagé le même numéro de téléphone. Elle note que sur des blogs d’élèves de Sciences Po, on appelait Guillaume Pepy le « mari «  de Richard Descoings. Elle note que le « mari « de Richard Descoings est venu reconnaître le corps et a accueilli un peu plus tard l’épouse de Richard Descoings.

Quelques mois après l’affaire du Sofitel, cela constitue l’affaire du Michelangelo, et cela donne à la France, outre Atlantique, une certaine réputation.

Les Français n’ont eu droit qu’à la version officielle. On ne cesse de leur vanter les vertus de la vie gay. Alors qu’une occasion de parler de ces vertus se présente, on laisse passer l’occasion. C’est regrettable.

Lors de la prochaine gay pride, j’espère que les organisateurs sauront rendre justice à un homme qui a incarné la fierté homosexuelle, et dire toute la vérité. L’ignorance volontaire disséminée sur le sujet viendrait-elle d’une attitude homophobe des grands médias ? Comment le croire ?

Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous : Guy Millière pour www.Dreuz.info

PS: Le site Rue 89 a publié un texte de Patrick Thévenin, du magazine Têtu, appelé «  Descoings, homo pour les puissants, hétéro pour les autres ».

On y lit, et je me contente de citer : Richard Descoings a eu « le parcours d’un pédé qui avait roulé plutôt à gauche jusque-là, vivait en couple avec un grand ponte de l’industrie, avant de s’inventer une virginité hétérosexuelle ». Puis : «  Je me fous de savoir la manière dont Descoings est mort, si les causes sont naturelles ou non, s’il était partouzeur ou pas, si des escorts sont montés dans sa chambre d’hôtel. Ce qui me terrifie le plus est de constater que les plus fidèles défenseurs de la vie prétenduement privée de Descoings sont eux-mêmes des pédés blancs, bourgeois, friqués, bien installés, qui vont voter à gauche ».

Guy Millière : je ne me serais jamais permis d’écrire ces lignes. Dont acte.